Решение по дело №1284/2023 на Районен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕТО ПО НАХД № 1284/2023г. НА ВРС – ІV
СЪСТАВ

Срещу обв. Д. Х. Д. е образувано и водено досъдебно производство за
престъпление по чл. 343, ал. 1,6. „б", пр. 2 вр. 342, ал. 1 от НК, за това, че на 07.09.2021 г. в
гр. Варна, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил „Ситроен
Джъмпер" с per. В9541ВА нарушил правилата за движение, а именно чл. 40, ал. 1 от ЗДвП:
„(1) Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад
превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за
останалите участници в движението" и чл. 40, ал. 2 от ЗДвП: „(2) По време на движението
си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а
когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности", с което по непредпазливост причинил на А. Т. П. средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на шийката на лявата бедрена кост, което е обусловило трайно
затруднение в движението на левия долен крайник за период от около 10-12 месеца.
След приключване на досъдебното производство прокурор при ВРП е внесъл в
съда постановление, с което е направил предложение подсъдимия да бъде освободена от
наказателна отговорност с налагате на административно наказание.
Съдът, като е взел предвид, че са налице предпоставките за освобождаване от
наказателна отговорност на подсъдимия с налагане на административно наказание е
насрочил производството по делото за разглеждане по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Пострадалият от деянието – св. П., неоткрит не се явява. Процесуален
представител заявява в с.з., че желае обвиняемия да понесе предвидената наказателна
отговорност.
Пред съда обв.Д. не оспорва описаната в постановлението на ВРП фактическа
обстановка. Изразява съжаление за извършеното.
В последната си дума отново изразява съжаление. Моли съда да не налага
наказание Лишаване от права.
Представител на ВРП не се явява.
От събраните в наказателното производство доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Д. Х. Д. бил правоспособен водач, с валидно СУМПС за управление
на моторни превозни средства категория А, В, С, BE, СЕ, Ткт и М. Обв. Д. работел като
снабдител и управлявал товарен автомобил марка „Ситроен Джъмпер" с per. В9541ВА.
На 07.09.2021 г. обв. Д. паркирал управлявания от него т.а. „Ситроен Джъмпер" с
per. В9541ВА от дясната страна на платното за движение в гр. Варна, ул. „Дубровник", в
непосредствена близост до района на кръстовището на ул. „Дубровник" и ул. „Подп.
Калитин". Д. пресякъл улицата, за да изпълни заявка за магазин, след което се върнал в
автомобила, седнал на мястото на шофьора и започнал да преглежда списъка си с
оставащите заявки за стока.
Докато Д. се намирал в превозното средство и извършвал тези действия, по ул.
„Подп. Калитин" в посока към ул. „Дубровник", по тротоара се движел пеш пострадалият А.
Т. П.. Той вървял бавно поради напредналата си възраст. П. достигнал до т.а. „Ситроен
Джъмпер" с per. В9541ВА, слязъл на платното за движение, преминал покрай задната част
на автомобила и с намерение да пресече ул. „Дубровник" спрял до задната лява броня на
1

превозното средство, за да пропусне идващ от лявата му страна автомобил, който се движел
по ул. „Дубровник" в посока към бул. „Васил Левски".
Докато А. П. изчаквал преминаващия автомобил, обв. Д. привършил прегледа на
заявките и решил да потегли с т.а. „Ситроен Джъмпер" с per. В9541ВА. За да се включи в
движението, било необходимо да извърши маневра движение назад. Тъй като
управляваният от Д. товарен автомобил нямал прозорци на задните врати на товарното
отделение, обвиняемият не видял пострадалия, който все още стоял до задната лява броня и
чакал да пресече ул. „Дубровник".
Въпреки това обв. Д. потеглил с автомобила си назад, като при това движение
задната лява част на товарния автомобил ударила пострадалия П.. Вследствие на удара П.
паднал на земята в непосредствена близост до задните гуми на автомобила и усетил силна
болка в левия си крак и тазовата област.
Произшествието станало достояние на свидетеля Л. В. Г. - съсед и познат на П.,
който в този момент стоял на тротоара и видял съприкосновението между т.а. „Ситроен
Джъмпер" с per. В9541ВА и А. П.. Св. Г. извикал на Д. да спре и го уведомил, че е ударил
човек, който в момента се намира на земята зад превозното средство. Д. Д. веднага
преместил автомобила си напред, след което слязъл от превозното средство. Той и друг
очевидец на инцидента - свидетелят А. А. К., съобщили за инцидента на ЕЕН 112.
Пострадалият П. бил откаран в Клиника по ортопедия и травматология при МБАЛ
„Св. Анна-Варна" АД, където му била поставена диагноза счупване на бедрената шийка,
закрито вляво и му била извършена хирургическа интервенция.
Видно от назначената съдебно-медицинска експертиза /л. 51-53/ вследствие на
настъпилото ПТП А. Т. П. получил счупване на шийката на лявата бедрена кост и
ожулвания по задната повърхност на двете лакътни стави. Счупването на лявата бедрена
кост е обусловило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за период от
около 10-12 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес и представлява
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК.
От заключението на автотехническата експертиза /л. 57-67/ се установява че,
причината за възникване на произшествието от автотехническа гледна точка е предприетата
маневра за движение на заден ход, без водачът на автомобила да се увери, че пътят зад
превозното средство е свободен. Водачът на т.а. „Ситроен Джъмпер" с per. В9541ВА е имал
техническата възможност да избегне настъпването на произшествието, ако преди
предприемането на маневрата за движение на заден ход е бил възприел наличието на
пешеходец на платното за движение зад управлявания от него автомобил и съобразявайки се
с местоположението му е предприел маневрата, след като се увери, че пешеходецът не
попада в коридора му за движение.
Видно от приложената справка за съдимост обв. Д. Х. Д. не е осъждан. Според
справката характеристични данни Д. няма криминалистически регистрации. Бил е
санкциониран по административен ред за извършени нарушения на ЗДвП само 3 пъти в
последните 18 години, като последните 6 години няма наложени наказания, според
справката за лицето за нарушител/водач.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото доказателства: обясненията на обв.Д. и показанията на разпитаните
в хода да досъдебното производство свидетели, материалите от досъдебно производство
приобщени по реда на чл. 283 вр.чл.378 ал.2 от НПК.
2

С оглед на установената фактическа обстановка съдът прие от правна страна, че
обв.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 343,
ал. 1,6. „б", пр. 2 вр. 342, ал. 1 от НК, за това, че на 07.09.2021 г. в гр. Варна, при управление
на моторно превозно средство - товарен автомобил „Ситроен Джъмпер" с per. В9541ВА
нарушил правилата за движение, а именно чл. 40, ал. 1 от ЗДвП: „(1) Преди да започне
движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен
и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението" и чл.
40, ал. 2 от ЗДвП: „(2) По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да
наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да
осигури лице, което да му сигнализира за опасности", с което по непредпазливост причинил
на А. Т. П. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на шийката на лявата бедрена
кост, което е обусловило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за
период от около 10-12 месеца.
От обективна страна - изпълнителното деяние се осъществява чрез действие - подс.
е управлявала МПС в нарушение на изискванията на: ЗДвП – чл. 40, ал. 1 от ЗДвП: „(1)
Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното
средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници
в движението" и чл. 40, ал. 2 от ЗДвП: „(2) По време на движението си назад водачът е
длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности".
Субект - пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна – обв.Д. е действал при условията на непредпазливост,
същият не е съзнавал обществено-опасния характер на деянието, не е предвиждал
настъпването на обществено-опасните последици и не целял тяхното настъпване, но е бил
длъжен да предвиди, че нарушавайки правилата за движение- чл.40 от ЗДП, ще предизвика
съставомерния резултат.
Субективни причини - недооценяване на пътната обстановка и създалата се
ситуация.
Съдът взе предвид, че за престъплението по горепосочения член се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години или пробация, обв.Д. е с чисто съдебно
минало, с деянието не са причинени имуществени вреди и е задължително приложението на
чл.78А от НК.
Едновременно с това, за да определи размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия, съдът отчете от една страна сравнително невисоката степен на
обществена опасност на деянието, като взе предвид че обв. е управлявал автомобила в
рамките на разрешената за населени места скорост и с изключение на нарушения чл.40 от
ЗДП не е допуснал друго нарушение на правилата за движение.
Същевременно добросъвестното поведение на подсъдимия в хода на
производството и изграденото критично отношение към извършеното дава основание да
бъде наложено административно наказание глоба в минималния размер.
Съдът взе предвид, че обв.Д., видно от приложената по делото справка за
извършени нарушения по ЗДП и ППЗДП след получаване на правоспособност е сравнително
добросъвестен водач на МПС /Няма налагани наказания в последните 6 години/, упражнява
обществено-полезен труд свързан с ежедневно управление на МПС – шофьор на служебен
автомобил, намери, че в конкретният случай не следва да наложи наказание Лишаване от
право да се управлява МПС.
Поради това и на осн. чл.78А от НК съдът наложи на подсъдимия
административно наказание - ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000 ЛЕВА.
Съдът възложи на подс.Енчев направените по делото разноски.
3

Водим от горното , съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	563
Дата:	12 април 2023 г. (в сила от 28 април 2023 г.)
Съдия:	Атанас Шкодров

Дело:	20233110201284
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 март 2023 г.

Решение по дело №1284/2023 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите