Определение по дело №2029/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 227
Дата: 18 януари 2024 г. (в сила от 18 януари 2024 г.)
Съдия: Геновева Илиева
Дело: 20233100102029
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 227
гр. Варна, 18.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100102029 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от Р. С. срещу Ю. Г., иск с
правно осн. чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на сключения на 06.03.2020г. договор за покупко-
продажба, за който е съставен НА № 88, том 1, рег. № 2321, дело № 81/2020г., по силата на
който Р. С., запазвайки си пожизнено и безвъзмездно правото на ползване, е прехвърлила на
своя син Ю. Г. правото на собственост недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ж.к.
“Владислав Варненчик“ бл. 405, вх. 13, ет. 9, представляващ по КККР, одобрени със Заповед
№ РД – 18 – 30/19.06.2017г. на ИД на АК без последващи изменения: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 10135.4502.38.8.25, намиращ се на ет. 9 в сграда с идентификатор
№ 10135.4502.38.8, която е разположена в ПИ с идентификатор № 10135.4502.38, който
обект е с предназначение жилище – апартамент № 97, състоящ се от три стаи, кухня и
сервизни помещения, с посочена в документа площ от 91, 98 кв.м., прилежащи части избено
помещение № 97 с площ от 3, 33 кв.м. и 1, 4901 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж, а съобразно схема № 15 – 1231814 – 20.11.2023г.
апартамент № 97, находящ се в гр. Варна, ж.к. “Владислав Варненчик“ бл. 405 по КК,
одобрена със Заповед № РД – 18-30/19.06.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се във вх. 13, на девети етаж от сграда, изградена в поземлен имот с идентификатор
№ 10135.4502.38 по тази кадастрална карта, със застроена площ от 91, 98 кв.м., състоящ се
от три стаи, кухня и сервизни помещения при съседи на апартамента: на същия етаж: №
10135.4502.38.8.26, под обекта: № 10135.4502.38.8.22, над обекта: няма, ведно с изба № 97 с
площ от 3, 33 кв.м. и 1, 4901 % идеални части от общите части на сградата за сумата от
27 000 лв., поради неплащането й.

Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.

В исковата молба е направено искане за прилагане на писмени доказателства.
1

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Ю. Г., е направил следните искания за събиране
на доказателства: 1./ за прилагане на писмени доказателства; 2./ за ангажиране на гласни
доказателства, чрез разпита на двама свидетели за установяване „начина и заплащането на
продажната цена, вкл. произхожда и начина на плащане на последната вноска, както и за
действителната воля на страните.“

По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията изложени в исковата молба.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявеният иск е за разваляне на договор за покупко-продажба на
недвижим имот, производството по делото следва да бъде разгледано по общия ред.

По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства са допустими, относими и необходими към предмета на делото,
поради което следва да бъдат допуснати.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ответника в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение да посочи КОНКРЕТНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА, които
цели да установи посредством гласни доказателства, по което искане, ще се произнесе в
закрито заседание.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн.
чл.140, ал.2 ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Р. С. срещу Ю. Г., иск с правно осн.
чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на сключения на 06.03.2020г. договор за покупко-продажба, за
който е съставен НА № 88, том 1, рег. № 2321, дело № 81/2020г., по силата на който Р. С.,
запазвайки си пожизнено и безвъзмездно правото на ползване, е прехвърлила на своя син Ю.
Г. правото на собственост недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ж.к. “Владислав
Варненчик“ бл. 405, вх. 13, ет. 9, представляващ по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18
– 30/19.06.2017г. на ИД на АК без последващи изменения: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 10135.4502.38.8.25, намиращ се на ет. 9 в сграда с идентификатор №
2
10135.4502.38.8, която е разположена в ПИ с идентификатор № 10135.4502.38, който обект е
с предназначение жилище – апартамент № 97, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни
помещения, с посочена в документа площ от 91, 98 кв.м., прилежащи части избено
помещение № 97 с площ от 3, 33 кв.м. и 1, 4901 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж, а съобразно схема № 15 – 1231814 – 20.11.2023г.
апартамент № 97, находящ се в гр. Варна, ж.к. “Владислав Варненчик“ бл. 405 по КК,
одобрена със Заповед № РД – 18-30/19.06.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се във вх. 13, на девети етаж от сграда, изградена в поземлен имот с идентификатор
№ 10135.4502.38 по тази кадастрална карта, със застроена площ от 91, 98 кв.м., състоящ се
от три стаи, кухня и сервизни помещения при съседи на апартамента: на същия етаж: №
10135.4502.38.8.26, под обекта: № 10135.4502.38.8.22, над обекта: няма, ведно с изба № 97 с
площ от 3, 33 кв.м. и 1, 4901 % идеални части от общите части на сградата за сумата от
27 000 лв., поради неплащането й.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:

В исковата молба, ищецът Р. С. твърди, че на 06.03.2020г. е прехвърлил на своя син
правото на собственост върху процесния апартамент, запазвайки си пожизнено и
безвъзмездно правото на ползване върху него при цена в размер на 27 000 лв., която Ю. Г., в
качеството си на купувач, не е платил.
Поддържа се, че за да се представят пред нотариуса доказателства за плащането на
цената, Р. С. е получила в заем сумата от 9 000 лв., която е предала на ответника, който от
своя страна я е внесъл по собствената й банкова сметка на 02.03.2020г. След извършения
превод, титулярът на сметката е изтеглил сумата от 9 000 лв. на 04.03.2020г. и отново я е
предал на сина си Ю. Г., който повторно е внесъл сумата по нейната банкова сметка. С
повторното изтегляне на сумата ищецът е върнал заетата сума от 9 000 лв. Последната
вноска от продажната цена, също в размер на 9 000 лв., е внесена лично от ищеца по
собствената му банкова вноска.
Неизпълнение на основното задължение на продавача да плати продажната цена, е
обусловило интереса от предявяване на конститутивния иск за разваляне на възмездната
сделка.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Ю. Г., е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявения иск по съображения, че е изправна по сключения договор страна.
Твърди се, че е заплатил уговорената продажна цена със собствени средства и такива,
получени в заем в размер на 9 000 лв. За да избегне декларирането на произхода на средства
пред банката в размер на равностойността на сумата от 5 000 евро, ответникът е платил
продажната цена, както следва: 1./ сумата от 9 000 лв., внесени по сметка на продавача на
02.03.2020г.; 2./ сумата от 9 000 лв., внесени по сметка на продавача на 04.03.2020г.; 3./
сумата от 9 000 лв., предадени в брой на Р. С. с уговорката тя да ги внесе по собствената си
3
банкова сметка, като посочи основание „последна вноска за апартамент“, което тя е сторила.
Въз основа на изложеното се настоява за отхвърляне на предявения иск поради
изправност по сключената сделка.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца Р. С. е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните кумулативно дадени предпоставки по чл. 87, ал. 3 ЗЗД, а именно сключване на
договор, с който е прехвърлено вещно право на собственост върху недвижим имот в
изискуемата от закона форма на нотариален акт, както и твърденията си за произхода на
средствата от 9 000 лв., получени в заем, предаване на заетата сума на ответника, който на
02.03.2020г. я е внесъл по банковата й сметка, която сума титулярът е изтеглил и отново
предал на сина си, който я е внесъл повторно по същата сметка на 04.03.2020г., както и, че
тя е внесла по собствената си сметка отстатъка от продажната цена в размер на 9 000 лв.
В тежест на ответника е да устнанови изправността си по сделката, изразяваща се в
плащане на продажната цена от 27 000 лв. с лични средства и такива, получени в заем в
размер на 9 000 лв., както следва: 1./ сумата от 9 000 лв., внесени по сметка на продавача на
02.03.2020г.; 2./ сумата от 9 000 лв., внесени по сметка на продавача на 04.03.2020г.; 3./
сумата от 9 000 лв., предадени в брой на Р. С. с уговорката тя да ги внесе по собствената си
банкова сметка, като посочи основание „последна вноска за апартамент“, което тя и сторила.
УКАЗВА на ищеца Р. С., на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си относно произхода на сумата от 9 000 лв., която е получена в заем,
твърденията, че е предала получената сума на ответника, който я е внесъл по банковата
сметка на своята майка и, която на 02.03.2020г. е била изтеглена от продавача и отново
предадена на купувача, който на 04.03.2020г. я е превел по същата сметка.
УКАЗВА на ответника Ю. Г., на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че е предал в брой на продавача сумата от 9 000 лв. с уговорката Р. С. да я
внесе по собствената си банкова сметка, като посочи основание „последна вноска за
апартамент“, което тя е сторила.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
УКАЗВА на Ю. Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да посочи КОНКРЕТНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА, които цели да установи
посредством гласни доказателства, по което искане, ще се произнесе в закрито заседание,
след преценка на допустимостта, относимостта и необходимостта му.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 23.02.2024г. от 09.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, чрез пълномощниците им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
4
на ответника, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо
Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5