№ 22404
гр. хххххххххххх, 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниВАЛЯ П. БАГДАТОВА
заседатели:Пламен Ом. Беловски
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора М. Цв. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110214558 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П. Г., редовно призован, явява се лично и със
защитника си адв. П. Б., редовно призован, с пълномощно от досъдебното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм разпореждане за насрочване на делото,
както и препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получено разпореждането за насрочване на
делото преди повече от седем дни.
АДВ. Б.: Преди повече от седем дни съм получил разпореждането за
насрочване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречки.
АДВ. Б.: Не виждам пречки, да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ
1
за самоличност – лична карта:
Г. П. Г., роден на хххххххххххх, в гр. хххххххххххх, българин, български
гражданин, неосъждан, женен, с висше образование, работи, живущ в гр.
хххххххххххх, ул. „хххххххххххх“ № 7, ет.5, ап.12, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция,
имайки предвид правилата за родова и местна подсъдност. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на съдебното производство, тъй
като в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване
правата на подсъдимото лице. На настоящия етап не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото със защитата
не е постигнато съгласие за приключване на делото по реда на Глава ХХIХ от
НПК. Глава ХХVIII НПК е неприложима, предвид актуалната правна
квалификация на деянието, а приложението на Глава ХХVII НПК е изцяло в
желанието на защитата и подсъдимото лице. Не е налице нито една от
хипотезите, посочени в т.5 на ал.1 от чл.248 НПК. По отношение на
подсъдимия няма взета мярка за процесуална принуда и намирам, че такава не
е необходима, не се налага да бъде взимана. Нямам доказателствени искания за
събиране на нови доказателства. В случай, че защитата не изрази желание за
разглеждане на делото по реда на Глава ХХVII НПК, намирам че са налице
основания за насрочване на делото в открито съдебно заседание за разглеждане
по общия ред. За това моля да бъдат призовани лицата, посочени в списъка -
приложение към обвинителния акт.
2
АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми дами и господа съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда. На този етап няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, но според
защитата е налице очевидна фактическа грешка в обвинителния акт, която
може да бъде отстранена. Иде реч за страница 2 от обвинителния акт. При
описанието на субективната страна е посочено, че доверителят ми знае за
наличието на наркотици "в раницата в стаята". Такива данни по досъдебното
производство няма и в тази връзка, според мен тази фактическа грешка в
обвинителния акт следва да бъде отстранена. На следващо място, ако не се
съгласите с нас, бихме искали да се възползваме от правото си производството
да протече по реда на съкратеното съдебно следствие, на основание чл.371, т.2
от НПК. Що се касае за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервни субекти, считам, че това не е необходимо на този
етап. Мярка по отношение на доверителя ми не е взимана и предвид отличното
му процесуално поведение няма основание да бъде взимана на този етап. Нови
доказателствени искания нямам. Ако не върнете обвинителния акт за
отстраняване на фактическата грешка, то бих искал да насрочите съдебното
заседание веднага след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
И моето желание е така да приключи делото, както каза адвокатът ми, да
призная фактите в обвинителния акт.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото и
становищата на страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС съобразно правилата на родовата и местната
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са налице основания за прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на СРП, тъй като на досъдебното
производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са ограничили правата на обвиняемия. Няма основания
делото да се разглежда при закрити врати, да бъде привличан резервен съдия и
резервен съдебен заседател. Няма нужда да бъде назначаван защитник, тъй
като подсъдимият се представлява от избран и упълномощен от него защитник.
3
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач, тълковник и няма
необходимост от извършване на съдебно-следствени действия по делегация в
други съдебни райони. По отношение на това дали са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, съдът намира, че предвид
направеното изявление от защитата и подсъдимия, делото следва да бъде
насрочено за предварително изслушване по реда на Глава ХХVII от НПК. По
отношение на мерките за процесуална принуда, по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение в досъдебното производство не е била определена, като
предвид процесуалното му поведение съдът намира, че няма основание да
определи такава.
Съдът се съгласява със защитата, че в обвинителния акт е допусната
очевидна фактическа грешка на страница втора в обвинителния акт в частта,
касаеща субективната страна на деянието, където действително е посочено, че
според обвинението подсъдимият е съзнавал, че в себе си и в раницата в стаята
си държи наркотични вещества. В обстоятелствената част на обвинителния акт
никъде не се излагат твърдения за това подсъдимият да е държал наркотични
вещества в раница в обитаваното от него помещение. Изложените твърдения от
СРП са, че обвиняемият е държал в себе си два обекта наркотични вещества,
подробно описани. Същевременно съдът намира, че констатираното
несъответствие представлява именно очевидна фактическа грешка, тъй като
волята на прокурора е ясна и тя следва от описанието на деянието в
обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, поради което съдът
намира, че се касае за несъответствие между действителната воля на прокурора
и начина, по който тя е обективирана в обвинителния акт. Редът за
отстраняване на очевидна фактическа грешка е предвиден в чл.248а от НПК и
той не е връщане на делото на СРП. Съдът намира, че следва да определи 7-
дневен срок, в който прокурора да отстрани констатираната фактическа
грешка, като внесе поправен обвинителен акт. След представяне на нов
обвинителен акт, в който констатираната фактическа грешка бъде отстранена,
новият обвинителен акт следва да бъде връчен на подсъдимия. Съдът намира,
че следва да укаже на прокурора неблагоприятните последици в случай на
неизпълнение на дадените указания, а именно, че ако в 7-дневен срок не бъде
внесен поправен обвинителен акт, то съгласно чл.248, ал.2 от НПК, съдията -
докладчик следва еднолично в закрито съдебно заседание да прекрати
съдебното производство и да върне делото на СРП. Предвид гореизложеното
4
съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание по реда на Глава ХХVII от НПК, като същевременно следва да укаже
на прокурора, че в 7-дневен срок от днес следва да внесе нов обвинителен акт,
в който коментираната фактическа грешка да бъде отстранена.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
УКАЗВА на прокурора, че следва в 7-дневен срок от днес да внесе нов
обвинителен акт, в който коментираната в мотивната част на определението
фактическа грешка да бъде отстранена.
След постъпване на поправения обвинителен акт същия да се изпрати на
подсъдимия на съобщения в днешното съдебно заседание адрес.
НАСРОЧВА делото за Предварително изслушване по реда на Глава
ХХVII от НПК в открито съдебно заседание на 31.01.2024 г. от 14:00 ч., за
която дата и час – страните - редовно уведомени от днес.
Датата и часа на съдебното заседание е съгласувана със служебните
ангажименти на съдебните заседатели и адв. Б..
За подс. Г. П. Г. да се изиска актуална справка за съдимост към датата на
съдебното заседание.
УКАЗВА на прокурора, че в случай, че в 7-дневния срок не внесе
поправен обвинителен акт съдията-докладчик еднолично в закрито заседание
следва да отмени определението за насрочване на делото, да прекрати
съдебното производство и да върне делото на СРП.
Определението на основание чл.249, ал.3 от НПК в частта, в която не са
констатирани допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебната фаза на производството, и в частта, в която е констатирана
очевидна фактическа грешка, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред СГС по реда на Глава ХХII НПК.
В случай на постъпили жалби и протести делото да се изпрати на СГС
5
след изтичане на 7-дневния срок за представяне на поправения обвинителен
акт.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6