Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. ***, 01.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ският районен съд,
Х граждански състав, в публичното заседание на осми юни през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
При секретаря Марина Цветанова
като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА гр. д. № 7456 по описа за 2019
година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл.127а,
ал.2 СК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от В.Е. Г.,
ЕГН**********,*** против И.И.Н., ЕГН**********,***, в която се твърди, че ***е ***на
***А.И.Н., ЕГН********** от брака ѝ с ***И.И.Н.. Твърди, че понастоящем ***и
***живеят във ***на адрес: ***, ***, ***- ***. ***и ***на ***- ответникът И.Н.
заминали за ***заедно с ***си А.през 2016г., където са се установили да живеят.
Твърди, че поради неразбирателство между родителите и упражнено двукратно ***от
страна на ***спрямо ищцата, двамата се разделили в края на 2018г. Образувано е
дело срещу ***за ***и той се прибрал в ***, където е виждан многократно.
Твърди, че от този момент до сега ***не се е интересувал от детето, не е имал
контакти с него и не е заплащал издръжка. Родителите се развели по инициатива
на ***И.Н., но образуваното дело №3273/2019г. по описа на РС-*** приключило със
споразумение между страните - Решение №***. Твърди, че ***е задържал лични и
удостоверителни документи на ***и ***и е заявил пред полицаи, че не може да
намери акта за раждане на ***В. и на ***А., както и акта за сключен
граждански брак между страните. В последствие бракоразводно дело, като е
приложил документите, които не могъл да намери. Твърди, че съгласно Решение
№2178/29 10.2019г., родителските права по отношение на ***са предоставени за
упражняване на ***и местоживеенето на ***е постановено по местоживеене на ***.
Твърди, че ***А.е ***в *** трета учебна година. Първоначално - на дата
12.12.2016г., непосредствено след като семейството се е установило в ***, тя е
била записана в училище „***“. След това от дата 14.01.2019г. А.продължава
обучението си в „***“, където е ***и понастоящем. Предвид сложните отношения
между родителите с оглед гореизложеното, ***е отказал да изготви нотариално
заверена декларация за пътуване на ***в ***. Твърди, че А.не може да се прибира
в *** и изобщо да пътува извън пределите на ***. По този начин е ограничена в
придвижването си и ***В., която е неотлъчно до ***си. Твърди, че ответникът е
лишил ***си не само от правото ѝ свободно да пътува, но и да осъществява
лични контакти с роднините си в ***. Твърди, че ***В. Г. и ***А.в момента
живеят заедно с тричленното семейство на приятелката на ***- В., с оглед
мерките за закрила спрямо ***в резултат на осъщественото ***от ***и висящото
наказателно производство, на свободен наем в двуетажно жилище, където В. и ***ѝ
имат своята самостоятелност и обособена част. ***работи като като хигиенист,
като работата ѝ е подсигурена от Бюро по труда. Заплащането ѝ бива
превеждано по банковата ѝ карта - банка ***. Твърди, че ***е регистрирала
себе си и ***в медицински център „***“ на дата 24.04.2019г. На ***е
предоставена и т.нар. ***, с която може да ползва паркинг, библиотеки и
занимания за свободното време безплатно или на преференциални цени. Твърди, че
международният паспорт на А.е валиден до дата 26.06.2022г. - т.е. още около
година и половина. Валидността на паспортите на лица до 18- годишна възраст,
съгласно чл.36 ал.1 изр.2 ЗБЛД, е 5 години. Съгласно ал.5 на същата разпоредба,
може да се издаде нов паспорт и преди изтичане срока на валидност. Желае
разрешение за срок не по-малко от 5 или 6 години — за да е синхронизиран
периодът на разрешението със съдебното решение с валидността на паспорта на
детето. Излага съображения, че правото на всеки български гражданин на свободно
придвижване е регламентирано в Конституцията на Република *** - чл.35 ал.1 от
КРБ. Това е и един от основните принципи на ЕС: принципът на свободно
придвижване в рамките на съюза на стоки и хора. Съгласно чл.10 т.2 Конвенцията
за правата на детето, приета от ОС на ООН на 20.11.1989г., ратифицирана с
решение на ВНС от 11.04.1991г. (ДВ бр.32/23.04.1991г., в сила от 03.07.1991
г.), съставляваща част от законодателството на Р***, правото на децата да
напускат която и да е страна подлежи само на тези ограничения, които са
предписани от закона и са необходими за защита на националната сигурност,
обществения ред, общественото здраве или морал или правата или свободите на
други лица и които са съвместими с другите права, признати в тази Конвенция.
Съгласно чл.З т.1 от Конвенцията, висшите интереси на ***са ...първостепенно
съображение във всички действия, отнасящи се до децата, независимо дали са
предприети от обществени или частни институции за социално подпомагане, от
съдилищата, административните или законодателните органи". Счита, че са
нарушени правата на детето. С оглед конкретния интерес на А., ***желае ***ѝ
да може свободно да пътува от *** до ***(и обратно), където се е установило да
живее с ***си и където ходи на училище. Считам, че личните отношения между
родителите не бива да рефлектират върху развититето и социалния живот на
детето, още повече смята за неприемливо да не е налице грижа и заинтересованост
от страна на ***към ***му, но в същото време той да препятства ***си от
пътувания и от правото му на лични контакти с роднините си в ***. Надява се ***да
прояви толеранс, като признае иска - все пак иде реч собственото му дете да
може да се завръща в родината си. Моли да бъде постановено решение, което
замества съгласието на ***И.И.Н., ЕГН**********, с което да бъде разрешено ***А.И.Н.,
ЕГН********** да пътува извън Република *** придружавана от своята ***и законен
представител В.Е. Г.. ЕГН********** или упълномощено от нея лице до ***и
обратно и преминаване през необходимите държави за осъществяване на пътуванията
от *** до ***и обратно, както и да пътува до страните-членки на Европейския
съюз неограничено. Моли да да бъде постановено решение, което замества
съгласието на ***И.И.Н., ЕГН**********, с което да да бъде разрешено издаването
и получаването на нов международен паспорт преди или след изтичане срока на
настощия за пътуване извън страната на ***А.И.Н., ЕГН**********,представлявано
от своята ***и законен представител В.Е. Г., ЕГН**********. Претендира
направените деловодни разноски. Моли да бъде постановено предварително
изпълнение на решението.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответника.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното :
Не
е спорно между страните и се установява от Удостоверение за раждане по акт № ***.,
че родители на ***А.И.Н., ЕГН ********** са В.Е.Н. и И.И.Н..
Видно
от копие на Паспорт № ***на А.И.Н. същия е издаден на 26.06.2017г. и е със срок
на валидност до 26.06.2022г.
Видно
от Решение №***., постановено по гр.д.№ 3273/2019 по описа на РС-***, упражняването
на родителските права по отношение на ***А.е предоставено на ***В.Н. и е
определено местоживеене при нея, а на ***е определен режим на лични контакти. ***се е задължил да
заплаща ежемесечна издръжка на ***в размер на 180 лв.
От
Устоверение от 06.09.2019г. се установява, че ***А.Н. е ***в ***. Посещава го
от 14.01.2019г. и живее на адрес: ***, ***, ***.
С
писма от Медицински център *** е
удостоверено, че А.Н. и В.Н. са регистрирани като поциенти на посочения център
от 24.04.2019г.
Видно
от писмо от ***до В.Н., както и от Удостоверение от ***, В.Н. е подала оплакване за извършено спрямо нея ***от И.Н.. Образувано е
съдебно производство. Със съдействието на ***В.Н. е получила от И.Н. своя и на ***паспорт,
но не получила Удостоверение за граждански брак и удостоверенията за раждане,
за което Н. е заявил, че не може да ги намери.
От
Писмо от 03.06.2020г. от ДСП-*** се установява, че ***по молбата не е открит на
известния адрес и на оставени съобщения за контакт със социалната служба не се
е свързал с тях.
При
така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Предявеният иск като такъв с правно основание чл.127а ал.3 във връзка с
ал.2 от Семейния кодекс е допустим - производството по делото е образувано по
молба на активно легитимира страна в процеса, пред надлежния съд - по настоящ
адрес на детето.
Съгласно разпоредбата на чл. 127а, ал. 1 СК, въпросите, свързани с пътуване
на ***в *** и издаване необходимите документи за това, се решават по съгласие
на родителите, като при невъзможност да бъде постигнато такова в ал. 2 от същата
разпоредба е предвидено, че спорът между тях се разрешава от районния съд по
настоящия адрес на детето. Допустимостта на молбата е обвързана с липсата на
съгласие, постигнато между родителите за пътуване на ***в *** и издаване на
необходимите документи за това. В настоящия случай несъмнено се установи
липсата на съгласие, както и влошените отношения между родителите. Установи се,
че ***, която упражнява родителските права и е определено местоживеене на ***при
нея живят във ***, където са отишли заедно с ***и ***е изведено в *** от
двамата родители. ***е записано и учи там, има регистриран личен лекар отново
във ***. Практически липсата на съгласие за пътуване на ***в ***, препятства
възможността същото да пътува до Р ***, тъй като след това при липса на
съгласие от страна на другия родител не би могло да напусне границите на
българската държава за да се върне по своето обичайно местопребиваване във ***.
Това местоживеене е избрано по общо съгласие на родителите, които са го завели
заедно там, а и са сключили споразумение за уреждане на последиците от
прекратяване на брака си, в което са уговорили, местоживеенето на ***да бъде
при ***, която упражнява и родителските права, знаейки, че това местоживеене е
в ***. Даването на разрешение би способствало за поддържане на личен контакт и
с ***, който се установи, че понастоящем пребивава в Р ***, както и с роднините
на ***по ***линия. Съдът намира, че изцяло в интерес на ***е да му бъде дадена
възможност за напускане пределите на страната, с оглед възможността да пътува
многократно между мястото на обичайното си местопребиване и държавата си по
произход, както и разширяване на мирогледа му и обогатяването му още от ранна
детска възраст и осигуряването на по-пълно развитие и израстване като личност.
Основателността на молбата за заместване съгласието на ответника, се обуславя и
от прогласеното в чл. 35, ал. 1, изр. първо от Конституцията на Република ***
основно право на всяко физическо лице свободно да избира своето местожителство,
да се придвижва в рамките на територията на страната и да напуска нейните
предели. Липсващото съгласие на ***ограничава упражняването на това
конституционно закрепено право, което противоречи на интересите на детето.
Съгласно Тълкувателно решение 1/2016 на ОСГК на ВКС Възможните ограничения,
при които съдът следва да разреши по реда на чл. 127а СК, пътуване на дете в ***
без съгласието на единия родител, са само гарантиращите опазването на
най-добрия интерес на детето, а това не може да стане, ако пътуването не е предвидимо
във времето и пространството. При даването на разрешение за пътуване, следва
изначално да бъде изключена възможността ***да бъде отведено в място на
размирици, в място, където още не са отстранени последиците от скорошни
природни бедствия или в място, където макар и временно, не е препоръчително
пътуване. Така би се избегнала възможността ***да бъде поставено в риск.
Съдебното разрешение следва да изключва и възможността българската държава да бъде
лишена от всякаква възможност за контрол върху действията на родителя, комуто
са предоставени родителските права. В държави, с които *** няма сключени
договори за правна помощ, които не са членки на ЕС или не са членки на Хагската
конвенция от 1980 г. за гражданскоправните аспекти на международното отвличане
на деца, или които прилагат законодателство, различно от светското, българската
държава не би могла да гарантира изпълнението на собствените си съдебни решения
за осъществяване на мерки за лични отношения между ***и родителя, който се е
противопоставил на извеждането му зад граница. Това в никакъв случай не би било
в интерес на ***и следва да бъде отчетено при обсъждане въпроса за съдебно
разрешение за пътуване.
Като се има предвид изложеното, както и факта, че ***вече не е държава-член
на ЕС и липсата на яснота по параметрите на споразумението по прекратяване на
членството ѝ в ЕС и последиците му върху правното положение на гражданите
на ЕС, пребиваващи в тази държава, съдът намира, че следва да бъде определен
един по-кратък срок на разрешението, с цел да може да бъде направена последваща
преценка, след изтичане на настоящото разрешение по релевантните факти, които
ще се осъществят в този период.
По тези съображения съдът намира молбата за основателна, поради което
следва да бъде уважена, като бъде постановен акт на спорна съдебна
администрация, който да замести липсващото съгласие на ***за пътуване на ***А.Н.
до ***, както и до държавите – членки на ЕС, при ***В. Г., придружавана от ***или
упълномощено от нея лице, за период от 2 години, считано от влизане на
решението в сила, който период ще е съобразен и със срока на валидност на вече
издадени паспорт на детето, който изтича на 26.06.2022г.- след 2 години.
Несъмнено е, че има нужда от издаването на документ за задгранично пътуване
на ***в ***, но се установи по делото, че такъв е издаден и той е с валидност
до края на юни м.2022г., т.е на настоящия етап липсва основание за даване на
разрешение за издаване на паспорт на ***без съгласието на ***. След 2 години,
когато ще се наложи преиздаване на
паспорта на ***следва отново да бъдат съобразени предпоставките за заместване
на съгласието на ***, като липсва каквато и да било пречка, такова да бъде
дадено и той да съдейства за издаването на такъв. Не е възможно от сега да бъде
преценено липсата или наличието на прпедпоставките за намеса на съда, доколкото
се касае за едно бъдещо несигурно събитие- дали ще има или няма да има съгласие
на родителите към този бъдещ момент. Поради изложеното, следва молбата за
даване на разрешение, замествайки съгласието на ***на ***да бъде издаден
документ за самоличност на ***А., като неоснователна.
При този изход на делото и
на основание чл.78, ал.1 ГПК, следва ***да бъде осъден да заплати на ***направените
от нея деловодни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в
размер на 215,00 лв. съразмерно с уважената част на исковата претенция.
При този изход на делото ***има
право на разноски съразмерно с отхвърлената част на претенцията, но по делото
не е направено искане за присъждане на такива, нито представени доказателства
за направени деловодни разноски от ***по делото, поради което съдът не дължи
произнасяне.
По така изложените
съображения ***ският районен съд
Р Е Ш И :
ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО на И.И.Н., ЕГН**********,***, за
пътуване на ***му А.И.Н., ЕГН**********, до ***, както и Държавите-членки на
Европейски съюз, придружавано от неговата ***В.Е. Г., ЕГН********** или
упълномощено от нея лице за период от 2 години, считано от влизане на решението
в сила.
ОТХВЪРЛЯ искът на В.Е. Г., ЕГН**********,*** против И.И.Н.,
ЕГН**********,*** да бъде разрешено на ***А.И.Н.,
ЕГН********** да се издаде задграничен паспорт, без съгласието на неговия баща И.И.Н.,
ЕГН**********,***, по подадено заявление от неговата ***– В.Е. Г., ЕГН**********.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, И.И.Н., ЕГН**********,***
да плати на В.Е. Г., ЕГН********** сумата от 215,00 лв. направени деловодни
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение,
Решението подлежи на обжалване пред ***ски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
районен съдия: