МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 156/24.08.2017 г. ПО АНД № 183/2017 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД ПИРДОП, 3-ТИ
СЪСТАВ, изготвени на 07.09.2017 г.:
Районна
прокуратура- Пирдоп е внесла постановление с предложение за освобождаване на
обвиняемия И.Г.А. *** от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за това, че на 22.07.2017 г., около 18.00 часа в гр. Златица, обл.
Софийска, на ул. „Г.Б.“, на кръстовището с ул. „Х.Д.“, е управлявал моторно
превозно средство- мотоциклет /тип скутер/, марка „Хонда“, модел „Пантеон“, с номер на рамата ZDCJF05A0WF020128, нерегистрирано
по надлежния ред- престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК.
В
съдебно заседание прокурор А.А.- представител на РП-Пирдоп, поддържа
предложението. Счита за безспорно доказано от установената по несъмнен начин
фактическа обстановка, че обвиняемият е осъществил престъпния състав на чл. 345,
ал.2 вр. ал.1 НК и че от субективна страна е извършил деянието под форма на
вината пряк умисъл. Счита, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 НК по
отношение на А. и че липсват обстоятелствата по чл.78а, ал.7 НК, препятстващи
приложението му. Пледира същият да бъде освободена от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание глоба към минимума.
Обвиняемият
И.А. в съдебно заседание заявява, че не оспорва фактическите обстоятелства,
изложени от прокуратурата и моли за минимално наказание. Изразява съжаление за
стореното.
Съдът,
въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият
И.Г.А., ЕГН: **********, е роден
на *** ***, с настоящ адрес ***,
българин, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан
/реабилитиран/, безработен. Не е освобождаван от наказателна
отговорност, а последиците на единственото му осъждане са заличени поради настъпила
реабилитация по право.
На
22.07.2017 г., около 18.00 часа обвиняемият И.Г.А. се движил с мотоциклет
„Хонда“, модел „Пантеон“ по ул. „Г.Б.“, след което завил по ул. „Х.Д.“ в
гр.Златица. В този район се намирал полицейски патрул в състав Андрей Василев и
Лучко Азманов. Полицаите забелязали, че управляваният от обвиняемия мотоциклет
няма регистрационна табела на определеното за това място. Спрели А. за
проверка. . При извършената справка в масивите на КАТ било установено, че
въпросният мотоциклет „Хонда“, модел „Пантеон“, фабричен номер на рамата ZDCJF05A0WF020128
не е регистриран по надлежния ред и не се води на отчет. С протокол за
доброволно предаване МПС-то било предадено от обвиняемия на служителите на
РУП-Пирдоп като веществено доказателство, върнато в хода на разследването на
установения като негов собственик Георги Тодоров Кърпаров, след издадено от
наблюдаващия прокурор постановление за връщане на веществено доказателство.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната
фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в досъдебното
производство доказателства, приобщени и ценени при условията на чл. 378, ал.2 НПК,
а именно: гласни доказателства - показания на свидетелите Андрей Василев
Василев /л. 9 ДП/ и Лучко Нейков Азманов /л.10 ДП/, обясненията на самия
обвиняем/л.8 ДП/, както и от събраните в хода на ДП писмени доказателства -
протокол за оглед на местопроизшествие /л. 3-4 ДП/ и албум към огледа /л.5-6 ДП/,
справка за съдимост /л. 13 ДП/, характеристична справка /л.17 ДП/, декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние /л.18 ДП/, справка за
превозно средство в централна база данни „КАТ“ /л.14-15 ДП/, протокол за
доброволно предаване /л.11 ДП/, протокол за връщане на веществени
доказателства/л.19 ДП/.
Между
събраните по делото доказателства не съществуват противоречия. От тях точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на
делото - извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от
значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените
доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно и
безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка.
Деянието,
дало повод за настоящото производство, е установено по категоричен начин от показанията
на свидетелите Андрей Василев и Лучко Азманов, според които на процесната дата
и място, обвиняемият е управлявал мотоциклет без регистрационни табели,
поставени на определеното за тази цел място. Полицейските служител, при разпита,
осъществен в досъдебното производство, възпроизвеждат спомените си за процесния
случай, като описват, че на 22.07.2017 г. са били на работа по утвърден часови
график за времето от 08.00 ч. до 20.00 ч., като около 18.00 часа патрулирали в
гр. Златица и се движели със служебния си автомобил „Киа Сийд“ по ул. „Г.Б.“ в
близост до кръстовището с ул. „Х.Д.“, когато забелязали срещу тях да се движи
сив на цвят мотоциклет без регистрационна табела, който завил по ул. „Х.Д.“ и продължил
към площад „Македония“. Спрели водача на мотоциклета. След последвалата проверка
се установило, че мотоциклетът е марка „Хонда“, модел „Пантеон“, а водач е
лицето И.Г.А.. За изясняване на случая водачът и мотоциклетът били откарани в
РУ-Пирдоп, където се установило, че мотоциклетът не е регистриран по сътветния
ред. Самият обвиняем А., на досъдебното производство е дал обяснения в
качеството си на обвиняем, в които изразява съжаление за случилото се и
заявява, че не е знаел, че е престъпление. В хода на съдебното следствие А. признава
изцяло фактическата обстановка, отразена в постановлението на прокуратурата. В
своята последна дума той отново изказва съжаление и моли за минимално наказание.
Според данни от самия обвиняем мотоциклетът е собственост на Георги Кърпаров от
гр.Златица От протокола за оглед на местопроизшествие, съставен на 24.07.2017
г., чийто предмет е процесният мотоциклет, е установено, че същият е марка
„Хонда“, модел „Пантеон“. В лявата част на мотоциклета, върху рамата се открил
номер на рама, а именно: ZDCJF05A0WF020128.
Констатирано е, че на обособеното място няма поставен
регистрационен номер. Албумът
към протокола за оглед дава визуална представа за процесния мотоциклет и за
липсата на регистрационна табела на същия. От извършената справка в централната
база данни на КАТ, от която е приложена разпечатка по делото, е видно, че в
системата няма запис на МПС с номер на рама, съвпадаща с тази на процесния
мотоциклет. Мотоциклетът, който е бил иззет с протокол за доброволно предаване,
е върнат на собственика си с протокол за връщане на веществени доказателства от
28.07.2017 г., след постановление на наблюдаващия прокурор от същата дата.
Според
декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние, семейството
на А. е двучленно, като декларира и че е безработен. Декларира собственост
върху къща в гр. Златица и лек автомобил „Фолксваген пасат“. Степента на
образованието на А. (средно) и фактът, че е безработен са отразени в характеристиката,
изготвена по отношение на А. от полицейски
инспектор Д. Баев към РУ-Пирдоп. Според характеристиката А. се ползва с добро
име в обществото и сред жителите на гарда.
От представената справка за съдимост става
ясно, че обвиняемият А. има чисто съдебно минало, доколкото не са констатирани
предишни освобождавания от наказателна отговорност, а единственото му осъждане
е заличено в следствие на реабилитация.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
При така установената по категоричен
начин от съвкупния доказателствен материал по делото фактическа обстановка,
съдът счете, че обвиняемият И.Г.А. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК.
Непосредствен
обект на този вид престъпно посегателство са обществените отношения по
регистрацията на МПС, които обществени отношения биват засегнати
от обвиняемия. Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на посочения
престъпен състав, като на посочената от обвинението дата е управлявал МПС, което
не е регистрирано по надлежния ред. Надлежният ред за регистрация е този, установен в Наредба №
I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и
доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г.). Съгласно чл. 2 от
посочената наредба № I-45 от 24.03.2000г., моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция"
при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на
МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по
адреса на регистрация - за стопанските субекти, а съгласно чл.З от същата
наредба моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен
срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или
временен) от съответния митнически орган. Съгласно императивната разпоредба на чл.140, ал.1, изр.1 от Закона
за движение по пътищата
/ЗДвП/, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Безспорно
мотоциклетът попада в категорията моторно превозно средство по смисъла на
пар.6, т.11 ЗДвП – пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване,
с изключение на релсовите превозни средства. Мотоциклетът не е сред
изключенията, визирани в чл.1, ал.4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г., които не
подлежат на регистрация по реда на същата. Престъплението е на просто
извършване /формално/ и се е явило довършено в момента на започване на
управление на МПС-то,
което не е регистрирано по надлежния ред. Чрез извършения оглед на превозното
средство е установено, че се касае за моторно превозно средство, а от
изготвената справка е видно, че това МПС няма регистрация. Установява се
недвусмислено, че това моторно превозно средство е управлявано именно от
обвиняемия А.. Деянието е противоправно и обявено от закона за наказуемо.
От
субективна страна, А. е извършил деянието умишлено, като макар вероятно да не е
знаел, че деянието му представлява престъпление, е съзнавал, че управлява
мотоциклета без регистрационнна табела и без същият да е регистриран. Незнанието
на закона не изключва наличието на пряк умисъл за извършване на деянието.
Обвиняемият съвсем ясно е съзнавал, че управлява МПС, което не е регистрирано,
липсата на която регистрация е повлякла и липсата на поставена регистрационна
табела.
За
престъплението по чл. 345, ал.2 НК законът предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Предвиденото наказание в
приложимия закон е до три години, което е първата от предпоставките за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност. Обвиняемият А. не е
освобождаван от наказателна отговорност и се счита неосъждан, тъй като е
реабилитиран по право. От извършеното от него деяние не са настъпили
имуществени вреди, поради което не се обсъжда въпросът за възстановяването им.
Не са налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. НК, за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Поради това, съдът приложи разпоредбата на чл. 78а НК и освободи обвиняемия от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал.2
вр. ал.1 НК. Следва да му се наложи административно наказание глоба.
Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв.
до 5000 лв. Съдът определи размера на административното наказание на 1000 лв.
като намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за
персонална и генерална превенция, в случая е именно административно наказание
глоба в размер на 1000 лева. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на обществената опасност на
деянието и на дееца.
Обвиняемият,
извършил престъплението, е с чисто съдебно минало, с добри характеристични
данни, признава вината си, съжалява за случилото се и съдейства за разкриване
на обективната истина по делото. Посоченото разкрива ниска степен на лична
опасност на дееца. Горните обстоятелства съдът прецени като смекчаващи
отговорността такива. Липсват обстоятелства, които да отегчават отговорността
на обвиняемия. Проявеното от него лекомислие, породено от неосведоменст, може
също да се прецени като смекчаващо отговорността обстоятелство. Освен това
следва да се отчете и социалното положение на обвиняемия, който е безработен. Поради
изложеното, съдът намери, че за извършеното от А. престъпление следва да му
бъде определено административно наказание глоба само при наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона
размер - 1000 лв., което се явява справедливо и годно да изпълни спрямо
обвиняемия целите на административното наказване, визирани в чл.12 ЗАНН.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: