№ 9582
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. И.А
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Гражданско дело
№ 20221110137727 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. – редовно призован, представлява се от адв. Х. с
пълномощно на л. 7 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.А.Д.А. – редовно призован, представлява се от юрк.
К. с пълномощно на л. 47.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ З.Д.Б.И. – редовно призован, представлява
се от юрк. И. с пълномощно, представено днес, което съдът прилага към
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 13.12.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
1
ДОКЛАДВА молба-уточнение от 23.12.2022 г. в изпълнение на
указанията на съда с уточняване на основанието на претенцията.
ЮРК. К. И ЮРК. И.: Не сме запознати с молбата.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на процесуалните представители
на ответника и третото лице-помагач да се запознаят с молбата.
ЮРК. К. И ЮРК. И.: Не правим искане за предоставяне на
допълнителен срок и не възразяваме да бъде прието уточнението.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза от 06.04.2023 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба и молбата-уточнение. По доклада
нямам възражения, да се приеме за окончателен. Моля да се изслуша
заключението по допуснатата експертиза.
ЮРК. К.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
проекта за доклад. Моля да се изслуша вещото лице по допуснатата съдебно-
автотехническата експертиза.
ЮРК. И.: Присъединявам се към оспорванията, направени в отговора на
исковата молба от ответника. Нямам възражения по проекта за доклад, да се
изслуша заключението.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и липсата на възражения по
доклада на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 13.12.2022 г. и съобразно уточнението на основанието на
исковата молба, направено с молбата от 23.12.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и
2
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
В 10:46 ч. в залата се яви вещото лице Й..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Х.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ЮРК. К.: Какви, от техническа гледна точка, са причините за
настъпване на това ПТП?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма поставен такъв въпрос. Не съм се запознал с
механизма на произшествието.
СЪДЪТ към юрк. К.: Оспорвате ли механизма на ПТП и желаете ли да
бъде отделен като безспорен в доклада?
ЮРК. К.: Не оспорвам механизма, който е заявен както в исковата
молба, така и в уточнението.
ЮРК. И.: Нямам въпроси. Не оспорвам механизма.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада по делото, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, в
следния смисъл:
3
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПРОНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че механизмът на ПТП е описаният в
исковата молба и молбата-уточнение от 23.12.2022 г. механизъм.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в общ размер на 400 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и
нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Х.: С оглед събраните по делото доказателства, включително и
изготвената съдебно-автотехническа експертиза, моля да постановите
решение съгласно изложеното и петитума на исковата молба. Претендирам
разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.
ЮРК. К.: Нямам възражения по разноските.
4
ЮРК. И.: Също нямам възражения.
ЮРК. К.: Моля да отхвърлите предявения срещу З.А.Д.А. иск като
неоснователен и недоказан по съображенията, изложени в писмения отговор.
Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.
АДВ. Х.: Считам, че държавната такса за обратния иск не се дължи, тъй
като такъв не е бил приет за съвместно разглеждане в настоящото
производство.
ЮРК. И.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан по съображения, изложени в отговора на исковата молба от
ответника.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби, експертиза,
списъци и пълномощни.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5